Parkolás

A szabálytalan parkolás szabálysértés, de ha valaki szabályosan parkol, és valami okból kifolyólag nem fizet parkolási díjat, lejár a parkolócédulája, stb. azt maximum az igénybevett szolgáltatás árának megfizetésre lehetne kötelezni. A jelenlegi helyzet olyan, mintha a gázművek értesítene, hogy mivel elmaradásom van a havi gázdíjjal, 5 napon belül fizessem be nekik a 20*osát, vagy 5 napon túl az 50*esét. De meg is fordíthatjuk a helyzetet, ha véletlenül több pénzt dobok az automatába, mint amennyi időt ott parkolok, miért ne követelhetném én is a szolgáltatótól, hogy a nekem okozott kár 20*osát fizessék vissza nekem. Jelenleg ők ezt követelik, pedig sokszor az autós nem is szándékosan okoz kárt a társaságnak (vagy inkább bevételkiesést), csak nem tudja, hogy fizetnie kellene, nem talál működő automatát, nincs elég aprója, stb. A másik fontos probléma, hogy a parkolásból befolyt pénzekkel a cégek nem számolnak el, nem közérdekű beruházásokra fordítják, hanem saját működésükre. Közismert, hogy a centrum parkoló kft egyike a legkorruptabb cégeknek Magyarországon. Viszont a pilótajátékok után a legjobb üzleti modell, hogyan keressünk bármiféle munka, vagy tőkebefektetés nélkül rengeteg pénzt. Illetve van még egy jobb, egy önkormányzat vagyongazdálkodójaként eladni pár jó fekvésű ingatlant negyedáron. De a Centrum Parkoló Kft. vezetői, tulajdonosai ezt nagyon jól tudják, hiszen azután váltottak erre a bizniszre, amikor már nem maradt mit eladni a VI. kerületben. Ezt a cikket még az alkotmánybíróság döntése előtt írtam, azóta kiderült, hogy a pótdíjazás törvénytelen, de a mai napig a bíróságok előtt lévő ügyek jó része parkolási ügy, amivel indokolatlanul terhelik a bítóságokat, további terheket róva a magyar adófizetőkre.

Ez lenne a kapitalizmus?

Azt hiszem a kapitalizmusban erős törvények védik a köztulajdont, mivel egy adófizető sem szereti, ha pénzét elherdálják, még kevésbé, ha ellopják. Magyarországon sajnos nincsenek ilyen törvények, így mi adófizetők bánatosan, vagy felháborodva, de mindenesetre tehetetlenül nézhetjük, hogy munkánk ellenértéke mások zsebébe vándorol. Az önkormányzatok természetesnek veszik, hogy a közvagyonnal sajátjukként rendelkezzenek, a befolyt adókból, az eladott ingatlanokból saját működésüket, felesleges beruházásokat, vagy nem ritkán a képviselők gazdagodását finanszírozzák. Ezek a képviselők még arra is felhatalmazva érzik magukat, hogy az önkormányzat nevében hiteleket vegyenek fel, nem törődve az adósság hosszútávú következményeivel, hiszen nem nekik kell majd visszafizetni. Kormányzati szinten persze ugyanez zajlik, amivel az egész nemzettől vették el a lehetőséget vezetőink a gazdasági felemelkedésre. És leszármazottainktól is feltehetőleg. Persze a korrupció ritkán érhető tetten, a képviselők szerint az adott beruházás nagyon is szükséges, és az ára sem magas, a személyi kapcsolatok a kivitelezőkkel a véletlen művei. Gyakran egyszerű pazarlás zajlik, melynek oka sima hozzá-nem-értés, máskor pedig a hátukat védik az adott intézkedéssel, vagy hatalmi játszmák állnak a háttérben. Egy példa: Mi lehet az oka, hogy egy egynapos rendezvény miatt 16 napra lezárják a Bem rakpart nagy részét? Konkrétan az augusztus 20-ai kulturális(?) rendezvény miatt aug. 8-tól 24-ig. Bár a közterületekkel szabadon – sajátjukként – rendelkezhetnek, hogy nem zavarja őket, hogy napi több ezer embert akadályoznak – feleslegesen - a közlekedésben? A válasz egyszerű: az embereknek nincs lehetőségük felemelni a szavukat, pláne nem tenni valamit az érdekeiket sértő intézkedések ellen. Képviselőinknek, közszolgáinknak nem kell aggódniuk az emberek véleménye miatt, sorsukat egyedül a pártok által támogatott képviselők és funkcionáriusok befolyásolhatják. Akkor viszont lehet, hogy nem is bennünket szolgálnak, hanem a pártokat, illetve azok befolyásos tagjait? Sajnos társadalmi nyomás és ráhatás híján képviselőink rövid távú érdekeik szerint cselekednek, így az elmúlt 20 évben nem születtek megfelelő döntések, szabályok, törvények. Ezek híján nem csak anyagi jólétünk válik kérdésessé, hanem egészségünk, oktatásunk, és testi épségünk is.

Méghogy leállt az emberi evolúció?

Éppenhogy felgyorsult. A második világháború után kialakult fogyasztói társadalom, majd a televízió elterjedése megváltoztatta a párválasztás eddigi preferenciáit. Régebben a nők felserdülvén azonnal férjhez mentek, gyakran a családjuk által megfelelőnek tartott férfihoz. A családot pedig elsősorban az anyagi biztonság érdekelte, így a fiatal férfiaknak először egzisztenciát kellett teremteni, hogy megnősülhessenek. Ugyanígy a férfiak párválasztásánál a hozomány nagysága és a családi kapcsolatok voltak elsődlegesek, nem pedig a jövendőbeli szépsége. Televízió híján az emberek szépségről alkotott képe egyszerűbb volt, nem vágytak átlag feletti szépségű partnerre. Ma már nem éheznek az emberek, nem maradnak orvosi ellátás nélkül, a gyermekek nevelését az állam támogatja, az oktatás is mindenki számára elérhető (alapfokon), így a nők egyre inkább a férfiak külső megjelenése alapján választanak partnert maguknak. Ugyanez igaz a férfiakra is, akik a tv-ben látott átlagon felüli szépségekre vágynak. Mivel a szaporodás sikere ma már a szépséghez kötődik így az emberek olyan partnerre vágynak, akiktől szép, előnyös megjelenésű utódokat várhatnak, akiknek így jó esélyük lesz a sikeres szaporodásra. Az őskorban még a vadászatban/harcban való ügyesség, a törzsben erővel elfoglalt pozíció, valamint a betegségeknek való ellenállás voltak a meghatározó szempontok a nők párválasztásánál. (mivel a nem ellenállók nem érték meg a felnőttkort). Ezeket a szempontokat szép fokozatosan váltotta fel az újkorra az anyagi biztonság és a hatalmi pozíció. Ennek mértéke ma már nem olyan fontos, az alapvető anyagi biztonságot jóformán bárki meg tudja teremteni magának és családjának, akik nem, azoknak az állam segít. Az extrém gazdagság, hatalom vagy hírnév pedig - bár kétségtelenül előny a sikeres szaporodásban – ritkán akkora, hogy kompenzálni tudja az előnytelen külsőt. (idézet tini lánytól: „helyes pasik betehetik, csúnya pasik, fúj…”) Az is igaz, hogy az orvostudomány beavatkozásának köszönhetően olyanok is sikeresen szaporodhatnak, akiknek egyébként erre nem lett volna lehetőségük, de ezt olyan evolúciós tényezőnek tekinthetjük, ami a természetben is előfordulhat, és nem azt jelenti, hogy a természetes szelekció megállt. Sőt a genetikai mutációk életképessége megnőtt. A technika fejlődése pedig könnyedén elérhetővé tette a világ bármely részét, ami az emberek (a génállományok) gyakoribb keveredéséhez vezet, ez is evolúciós tényező. A szellemi képességeknek, intelligenciának nincsen kitüntetett szerepe a párválasztásnál, a társadalmi beilleszkedésben, a hatalmi harcokban annál inkább, de ehhez inkább kommunikációs készségre van szükség, mint valódi intelligenciára. (Lásd politikusok, média-személyiségek) Másik evolúciót befolyásoló tényező, hogy a női emancipáció növekedésével a nők egyenlő esélyeket kaptak a tanuláshoz, és sokan a karrierépítést előbbrevalónak tartják, mint a gyermekvállalást, így gyakran csak 30 éves koruk után vállalnak gyermeket, vagy egyáltalán nem. A társadalmi változásoknak ellenálló magyarországi cigányság körében ugyanakkor egy negyvenéves nő már több gyermekét felnevelte, és unokái vannak. Szaporodásuk legalább négyszeresen meghaladja az „emancipált” nőkét. Ugyanez igaz a „fejlődő” országokban élőkre is, bár ott a fizikai korlátok előbb-utóbb gátat szabnak a gyors szaporodásnak. Összefoglalva tehát a jövőben megnyerő külsejű, sportos alkatú, jó kommunikációs képességű emberek felé tendál az evolúció. A cigányok esetében viszont a szegénység, az iskolázatlanság, a bűnözés és az ezekből fakadó kirekesztettség fog terjedni, ami hosszú távon olyan veszélyes kulturális különbséget hozhat létre, mint amilyen az izraeli zsidók, és palesztinok között van.

Mire lenne szükség Magyarország rendbetételét illetően?

- Korrupció elleni törvényt! Hogy azok, akik az állami javakkal nem megfelelően gazdálkodnak - a rájuk bízott hatalommal visszaélve az ország érdekei helyett a saját gazdagodásukat szolgálják - végre komolyan büntethetőek legyenek. Vagyonukkal és szabadságukkal feleljenek, ha maguk felé hajlana a kezük, vagy akár, ha hozzá nem értésükkel okoznak kárt az államnak.
- Választási törvényt! Mert abszurd és elfogadhatatlan, hogy csak folyamatos hazudozással lehet Magyarországon hatalomra jutni. Mára a társadalomban is elfogadottá vált, hogy tisztességes eszközökkel nem lehet előrejutni, csak a gátlástalan, az őszinteséggel hadilábon álló emberek kerülhetnek vezető pozíciókba. Ilyen mentalitással viszont a magyar társadalom sohasem fog európai színvonalon működni.
- Cigánytörvényt! Az embertelen körülmények között felnövő kissebbségiek egész generációi számára a jövő kilátástalan. Kirekesztettségük miatt a társadalmon kívülinek tarják magukat, és ezért a szabályokat sem tartják kötelezőnek magukra nézve. Antiszociálisan viselkednek, lopnak, csalnak, hazudnak, ordítanak, káromkodnak, fenyegetőznek, és erőszakoskodnak. A börtön nem jelent elrettentő büntetést számukra. Ellenben gátlástalan bűnözővé neveli őket. Ezért szükség van olyan törvényre, amely nem enged ilyen körülmények között felnőni senkit, és ami biztosítja a tisztes megélhetést a dolgozni akaró, tanult vagy szakképzett cigányok számára. Valami rejtélyes oknál fogva a vezetőknek nem érdeke végrehajtani a szükséges változtatásokat. Az elmúlt 20 évben kormányon lévő, vagy a parlamentben a fentieket nem követelő politikusok mind felelőssé tehetők abban, ahová ez az ország jutott. Magyarul: bűnösök.

Bérlakásprogramom:

A népesség gyarapodásának feltétele, hogy a fiataloknak lehetősége legyen önálló lakásba költözni, vagyis a jövedelmükből ki tudják fizetni egy albérlet havidíját, vagy egy kölcsön havi részleteit. (akár részmunkaidős állás mellett is) Mi történne, ha az albérlet összegéből az állam a saját nyereségét visszafizetné a bérlőnek? Pl: havi: 100.000 Ft+ÁFA Az állam kap 20.000 ft áfát (vagy már többet?) + kb: 20.000 ft szja-át, vagyis 40.000 ft-ot fizetne a bérlőnek, akinek így csak 80.000 ft-ba kerülne az albérlet, amit 2 ember már ki tud fizetni havonta. (havi 40.000 Ft/fő lakásbérleti díj még a magyar bérekből is kitermelhető) Ha reális áron elérhető lenne a bérlakás minden munkavállaló számára, az növelné a foglalkoztatottságot is, mert az emberek mobilabbá válnának, vagyis odaköltöznének, ahol munkát találnak. A nagyobb foglalkoztatottság pedig több adóbevételt, és kevesebb szociális kiadást jelent, vagyis a fenti konstrukcióval az állam csak jól járna. Ráadásul így nőne a számlahajlandóság is, a lakáskiadás kikerülne a fekete gazdaság köréből.

Magyarország Társasház

Ebben a társasházban érdekes dolgok folynak. Az egy dolog, hogy a közös képviselet folyamatosan igyekszik a közös tulajdont magántulajdonná változtatni, valamint a közös költségből a lehető legtöbbet ellopni, de a legdurvább nem ez. Ebben a házban a közgyűléseken, ahol a közös képviselők személyéről is döntenek, nem a tulajdoni arányok alapján lehet szavazni, hanem mindenki szavazhat, tulajdonosok is, bérlők is. A legdurvább az, hogy azok is szavazhatnak, akik nem fizetnek közös költséget, hanem az ő részüket is a többiek fizetik meg. Mivel ezek az emberek többen vannak, mint akik fizetnek, így könnyen megakadályozhatják, hogy olyan közös képviselők kerüljenek megválasztásra, akik fellépnének ez ellen a rendszer ellen. Vagy másik nézőpontból a tutiban ülő közös képviselők nem léphetnek fel a nem fizetők ellen, hacsak nem akarnak a következő választáson megbukni. Persze ez a rendszer nem tartható fenn örökké. A mások helyett fizető lakók, ha tudnak, elköltöznek, a közös tulajdonból már szinte semmi sem maradt, a társasház pedig évtizedekre eladósodott. A nem fizető lakók állandóan panaszkodnak, hogy mekkora szegénységben élnek, ami egyébként igaz, a közös képviselők pofátlanul állítják, hogy gazdagságukat kemény munkájuknak és jó üzleti érzéküknek köszönhetik, ami viszont nem igaz. Ezenközben a fizető lakók, akik a társasháztól nem kapnak jövedelmet, prémiumot, hallgatási díjat, zsíros megrendelést olyan elvégzendő munkákra, amit mással lehet elvégeztetni feleannyiért, egyszóval a középréteg azon gondolkodik, vajon hol rontotta el ez a társasház? Miért kell még az unokáiknak is jobbágyként jövedelmük nagy részét közös költségre befizetniük?

cigánykérdés

rasszizmus vagy kultúrák harca? Veszélyt jelent a magyar kultúrára a cigány népesség terjedése? Ha ők lesznek többen, akkor nekünk kell majd kultúrálisan asszimilálódni? Ki fog dolgozni? Ki fog adót fizetni? Ha a magyarok jelenleg 9 millióan vannak a romák pedig 600.000 en, és ismerjük a szaporodási ütemeket, akkor ez egyszerű matematika. Pl. egy magyar embernek átlag 1 gyereke születik, és 33 év egy generáció, vagyis 66 év múlva lesz egy unokákja, 100 év múlva pedig egy dédunokája, vagyis 100 év alatt a szaporodási rátája: 1. Marad a 9 milliós nemzet (bár a jelenlegi adatok ennél rosszabbak) A cigányságra vonatkozó becslés: 3 gyerek, és 25 éves generációk, így 50 éves korára egy cigány embernek a 3 gyereke mellett 9 unokája lesz, 75 éves korára 27 dédunokája, 100 év múlva pedig 81 utódja lesz. 600.000*81=48,6 millió fő. Na jó, ez talán túlzás számoljunk csak 4 gyerekkel családonként, vagyis 2 gyerek/fő. 4 unoka, 8 dédunoka, 100 év múlva 16 leszármazott. 600,000*16=9,6 millió fő. Ez már reális, és tekintve, hogy a magyarság születési rátája az egyet sem éri el, valamint jelentős a fiatalok kivándorlása, több mint valószínű, hogy 100 év múlva a magyarság kisebbségbe kerül a saját hazájában, és kultúránk veszélybe kerül.