2012. október 30., kedd

Népszerű és sikeres akarsz lenni munka és befektetés nélkül?

Legyél politikus, legyél:
 
ARROGÁNS, HAZUG, GERINCTELEN, KÉPMUTATÓ, KORRUPT, DILETTÁNS, HATALOMMÁNIÁS, HITVÁNY, NAGYPOFÁJÚ, GYŰLÖLETKELTŐ, DEMAGÓG, STB...
 
De nevezd magadat és elvtársaidat:
 
BECSÜLETES, HOZZÁÉRTŐ, A NEMZET ÉS A HAGYOMÁNYOS ÉRTÉKEK VÉDELMEZŐJE, ERŐS HITŰ, MEGÉRTŐ, ŐSZINTE, FÜGGETLEN, DEMOKRATA, valamint és legfőképpen - mindezek miatt A ROSSZAKARÓID (buzi zsidók) ÁLTAL IGAZSÁGTALANUL TÁMADOTT EMBERNEK.
 
Igen és? Mindenkinek joga van ilyennek lenni. Csak a korruptság ütközik törvénybe, de azt meg lehetetlen bizonyítani. De a többit is letagadhatod, illetve még jobb, ha te vádaskodsz ezekkel. Ja, és mindig hangoztasd, hogy mások a saját érdekeiket előbbre valónak tartják a nemzeténél - ellentétben veled. Így ha téged vádolnak ugyanezzel, akkor 1:1, a két ellentétes vád kioltotta egymást. Továbbá előny, ha percekig tudsz érvelni bármilyen témában, ugyanolyan meggyőződéssel ellene, vagy mellette. Tanuld meg a kettős beszéd-technikát, vagyis elfogadni és elfogadtatni az igazról, hogy hamis, a rosszról, hogy jó, és fordítva. Felkészülten tudjál bárkit fikázni, sértegetni, lealázni, puszta körülírásokkal, feltételezésekkel, célozgatásokkal. Szövetkezz bárkivel, aki hasznodra lehet, lopjál, csaljál, vesztegess, ha kell. Ne terheld magad morális gátlásokkal, nyilvánvalóan többet érsz, mint más, így jár neked a tisztelet, az anyagi elismerés, és a hatalmi beosztás.
Persze ilyen vezetők mellett tönkremegy az ország gazdasága, morálja, és a kilátástalan jövőt látva egyre többen fognak kivándorolni. De hát az az ő bajuk, a régi rendszerben még erre sem volt lehetőség, örüljenek, hogy egyáltalán járathatják a pofájukat. (mint pl. én)
http://www.youtube.com/watch?v=cah9FhrUplE

2012. július 16., hétfő

TEK=ÁVH?

Mi a logika egy több száz fős terrorista-elhárító sereg létrehozásában Magyarországon, ahol igazából még sosem volt igazi terrortámadás, nincsenek terroristák? (fegyveres szabadságharcosok) Persze vannak néha alvilági leszámolások, brutális gyilkosságok, tússzedés is előfordulhat, mondjuk egy bankrabláskor, de ezen helyzetek megoldására a rendőrség is elég lenne. Viszont előfordulhatnak olyan szituációk, amiket kényelmesebben, és hatékonyabban meg lehet oldani az emberi jogok figyelembevétele nélkül. Olyan, mintha a hadsereget vetnék be az állampolgárok ellen, csak nem hangzik olyan durván.
A hadsereg bevetését, a durva erőszakot nehéz megmagyarázni utólag, míg az erőszak-elhárítás érdekében bevetett erőszakos fellépést az emberek könnyebben elfogadják. Mint a kocsmában, ahol a túlerőben lévő ember, vagy csoport kénye-kedve szerint leüthet, megverhet bárkit, azzal az ürüggyel, hogy az „ütni készült”, a magyarázatot biztosan elfogadja majd mindenki, aki nem akar hasonlóan járni.
Vagyis egy ilyen kommandó - ami egyben titkosszolgálati szerv is - hivatalosan az esetleges terrorista cselekmények kezelésére szolgál, valójában azonban azok ellen, akik lázadni próbálnának a hatalom ellen (A rendőrség nem biztos, hogy fellépne a nép ellen). Erre a célra azonban a puszta létezésük elég, ezért a gyakorlatban kénytelenek olyan akciókkal igazolni magukat, ahol alsónadrágos, piti bűnözők elfogásánál segédkeznek.
A TEK célja a megfélemlítés, tudatosan igyekeznek a médiában szerepelni, amikor 1-2 gyanúsítottat – akiket egy darab rendőr is biztonságosan el tudna fogni – sok álarcos, géppisztolyos kommandós a földre kényszerít, kezét-lábát kitekerik, akkor is, ha nem tanúsít ellenállást, házába betörnek, emberi mivoltában megalázzák.
Persze a hatalmon lévők szempontjából mindenki, aki az ő érdekeik ellen tevékenykedik államellenes bűnöző, terrorista, így volt ez a rosszemlékű ÁVH idején, és így van ez ma is.
 http://index.hu/belfold/2012/04/20/orban_szemelyes_titkosrendorsegerol_ir_a_new_york_times/




2012. június 21., csütörtök

A 22-es csapdájában Magyarország III.

Mivel a vállalkozások adóterhei és a jövedelmekre rakódó terhek magasak, így nehéz olyan állást találni, ahol megfelelő jövedelemre lehet szert tenni, a legtöbb fizetés csak a szűk megélhetésre elég, a lakáshoz jutás költségei egy átlagos fiatal fizetéséből kitermelhetetlen. Mivel azonban a fizetéseket terhelő járulékokból kell eltartani az adót, járulékot nem fizető többséget is, így az anyagi boldogulás – tisztességes munkával, protekció nélkül - szinte kilátástalan a fiatalok számára. Ezek a fiatalok vagy elmennek Magyarországról, vagy megpróbálnak kibújni az adó és járulékterhek egy része alól. A versenyszféra cégei pedig nem tudnak versenyezni a külföldi cégekkel, így a gazdasági növekedés nem reális, sőt a recessziónak nagyobb az esélye a jövőben, ami még nagyobb megszorításokhoz vezet, ami még nagyobb a recesszióhoz…
Az emberek frusztráltak, látják, hogy sem ők, sem a gyerekeik nem fognak anyagi biztonságban, társadalmi megbecsülésnek örvendve élni itthon, ha ragaszkodnak a tisztességhez. Ez persze évtizedek óta gyakorlat, de eddig még látszott remény, hogy a jövőben mindez pozitívan változhat. Ma már kilátástalannak tűnik a jövő, a négyévenkénti választásoknak csak annyi értelme van, hogy az egyik vagy a másik tolvajbandát hozzák-e helyzetbe. A magyar társadalom hosszú távú gazdasági és morális válságba süllyedt, ami már nemcsak az egyének, de a közösség sikeres fennmaradását is veszélyezteti.
Az évente megtermelt GDP kb. 10 százaléka adósságszolgálatra megy el, (mert a jövőbeli gazdasági növekedésre alapozva, vezetőink teljesen eladósították az országot), további kb. 20 százaléka pedig elvész a korrupció tengerében. Felesleges közalkalmazottak fizetése, szükségtelen beruházások, szükséges beruházások alapos túlfizetése, állami tulajdonok vagy bevételek lenyúlása, baráti cégeknek, embereknek kifizetett pénzek tanácsadásért, marketingért, szükségtelen szolgáltatásokért, stb.
Gazdasági növekedés híján  a fenti költségeket, a politikai elit vagyonosodását, valamint a nem dolgozó népesség eltartását csak az adófizetők egyre növekvő kizsákmányolásával és egyre brutálisabb megszorító intézkedésekkel lehet biztosítani. A nagyarányú elvonások, és a burjánzó korrupció a cégeket, és a vállalkozókat adóelkerülésre ösztönzi (de az autótulajdonosokat is trükközésre kényszerítik, és a magánszemélyek is ahol tudnak, igyekeznek megspórolni a brutális áfa-t), így az adóbevételek nem nőhetnek, a megszorítások nem csökkenhetnek, a jövőbeni gazdasági növekedés terhére felvett kölcsönök visszafizetése valószínűtlen.
Ugyanakkor a választók többségének megélhetése a mindenkori kormány döntéseitől függ, ezért nem várható, hogy a választók az újraelosztás mérséklését követeljék, illetve nem kerülhet hatalomra olyan párt, aki a jelenlegi rendszer totális megreformálását hirdetné. Bár nyilván hamarosan elérjük a csődhelyzetet, és akkor valamiféle szakértői kormány kellene a következő programmal:
-        a költségvetési kiadások felére csökkentése
-        az adók és járulékok mérséklése
-        a korrupció és az állami pénzek nem megfelelő kezelésének szigorú büntetése (munkatábor, teljes vagyonelkobzás)
-        tárgyalások kezdeményezése az állam adósságának leírásáról.
-        teljes átláthatóság – transzparencia – az állambiztonságot bizonyíthatóan érintő ügyek kivételével minden legyen nyilvános
-        stb, stb…

2012. május 18., péntek

A Drake egyenlet 2 - A Fermi paradoxon

„A legújabb és eddigi legalaposabb felmérés szerint több milliárd Földhöz hasonló bolygó lehet a Tejútrendszerben, méghozzá a lakható zónában, vagyis az általunk ismert élet kialakulása és fennmaradása számára megfelelő helyen. Jó eséllyel nem vagyunk tehát egyedül a Világegyetemben - eddig mégsem hallottunk a többiekről. Lehetséges, hogy a fejlett élet és az értelem megjelenésének kicsi az esélye?“
Merthogy az egysejtű élet nagyon hamar megjelent földünkön, és annyira ellenálló, hogy úgy tűnik még a világűrön keresztül való terjedése is lehetséges. Viszont az összetettebb életformák megjelénésére nagyon sokat kellett várni. (Az élet kb 3,5 milliárd éve van jelen a földön, a kambriumi robbanás pedig 530 millió évvel ezelőtt történt)
Az értelem pedig, mint tudjuk a szárazföldi állatok között jelent meg, de ez bármennyire is hasznos evolúciós tulajdonság, mégse jött létre például a dinoszauruszok 150 millió éves fejlődése során, pedig voltak köztük olyan fajok, melyek szerszámhasználatra alkalmas "kezekkel" rendelkeztek. (Tudományosan elfogadott tény, hogy a fejlett értelem kialakulását a szerszámhasználat, a tűz használata, és az összetett kommunikáció segítette elő)
Vagyis úgy tűnik, mind az összetett élet, mind az értelem megjelenésének rendkívül alacsony a valószínűsége. Megfelelően hosszú időtávlatban azonban a rendkívül alacsony valószínűségű dolgok is megtörténnek, vagyis, ha azt mondjuk, hogy 4 milliárd évnyi – mindent kiirtó kozmikus katasztrófa nélküli – folyamatos fejlődés (illetve működő evolúció) mellett az életből jó eséllyel kialakul az értelmes élet, akkor szerintem biztosan nem rugaszkodunk el a valóságtól.
A több milliárdnyi földszerű bolygó közül legalább több milliónyin ugyanúgy évmilliárdokig adottak voltak a feltételek az összetettebb létformák megjelenésére, mint nálunk, és még ha az értelem megjelenésének valószínűségét mindössze 0,001-nek vesszük, akkor is többezer értelmes, és fejlett technológiájú civilizációnak kellene léteznie a galaxisunkban. Ezek egy részének logikusan a miénknél fejlettebb technológiával kellene rendelkeznie, bolygóközi, vagy csillagközi terjeszkedésre alkalmas technológiával, hiszen ez a hosszútávú fennmaradás záloga.
De akkor hol vannak? (Enrico Fermi tette fel először a kérdést) Miért nem látjuk nyomaikat? Hiszen a szétszóródott közösségeik nyilván kommunikálnak egymással. (Bár nem feltétlenül)
A legvalószínűbb válasz az értelmes civilizációk hiányára az lehet, hogy a fejlődés egy bizonyos fokán ezek a fajok elpusztítják magukat, vagy az életterüket. Kiirtják magukat, vagy legalábbis elveszítik a fejlett technológiákat és így nem tudják benépesíteni a világűrt. Ennélfogva a mi fajunk számára is ez a legvalószínűbb jövő. Miután az ember idáig jut a gondolatmenetben utánanéz az interneten és mit lát? Rég levezették és bőven kifejtették már a témát az okosok...

2012. május 15., kedd

Mi az összefüggés a budapesti parkolási problémák és Magyarország általános helyzete között?

A kilencvenes évek elejéig Budapesten majdnem minden parkolóhely P+R módon ingyenes volt. Akkor és azóta forgalomszervezési okokra hivatkozva a belvárosban a P+R parkolóhelyek száma kb. a felére csökkent, és azok mind fizetőssé váltak. (ingyenes maradt kb. 100 db a Bem rakparton). Az autósoknak azt ígérték, hogy a bevételből új P+R parkolókat hoznak majd létre. Egy sem épült, hiszen, ha lenne lehetőség ingyenes parkolásra a környéken, akkor senki nem fizetne az önkormányzat „szolgáltatásáért”. Az autósok tehát azt látják, hogy a tőlük ellenszolgáltatás nélkül beszedett díjakból, és horribilis bírságokból az önkormányzatok csak a saját tevékenységüket finanszírozzák, illetve kiadták a „vállalkozást” magánkézbe, ahol a bevétel nagy része konkrétan az önkormányzati vezetők családtagjainak, haverjainak a zsebébe folyt.
Ugyanez a helyzet a magyar adófizetőkkel általában: Úgy látják, hogy a tőlük beszedett nem kevés adóforintnak nagy részét nem az ő érdekükben költik el, hanem egyrészt rengeteg ingyenélőt tartanak el belőle (nem az orvosoktól, ápolónőktől sajnálják, hanem az átlag többszörösét kereső politikusoktól pl.), másrészt olyan adósságot fizetnek belőle, amik felvételének politikusok voltak a felelősei, nem az adófizetők/választópolgárok. Harmadrészt pedig – és ez a legbosszantóbb - rengeteg pénz megy el az elit köreinek gazdagodását szolgálandó, ami biztosítja a vezetők hatalmon maradását. Zsíros megrendelésekért, állami támogatásokért, állami vagyon átjátszásáért, jól fizető, kellemes vezetői állásokért cserébe a politikus joggal várhatja el az érintett kör folyamatos támogatását.
Ahogy az autósok érthető módon megpróbálják minél kevesebbre leszorítani a parkolásért fizetett sarcot, úgy az adófizetők is igyekeznek minél kevesebbet fizetni az államnak. Sokan nem is tudják a munkaerejüket annyiért eladni, hogy abból még adót is tudnának fizetni, illetve ugyanazt a munkát meg fogja valaki csinálni jóval olcsóbban, aki nem hogy adót nem fizet, de járulékokat sem. Ha pedig az adóellenőrzés addig szigorodik, hogy ez lehetetlenné válik, akkor az a munka egyszerűen nem lesz elvégezve.
Érdekes további párhuzam, hogy egyrészről a fizetések-munkalehetőségek-adóterhek nem túl kedvező hazai adottságai sok embert az ország elhagyására késztetnek, másrészt a belváros legbelső részei mintha kezdenének kihalni. A forgalomcsökkentésnek elvileg jó hatással kellett volna lennie az ottani ingatlanok értékére, de az, hogy a közelben sem lehet sehol megállni autóval (mondjuk, ha bútort hoznának, vagy ilyesmi), vagy csak többezres bírságot kockáztatva, az elgondolkoztatja az embereket.

2012. április 29., vasárnap

Bocs fideszesek, de ez az igazság

A Fidesznek nem volt terve a kormányzásra, csak retorikája. Az viszont hazugság volt.
Nemzeti együttműködés? Nem látjuk nyomát. Ha csak nem azt jelenti, hogy a közszolgák, a slepp, meg általában, akik tarthatnak tőlük, azok értsék a szituációt... De a civilekkel, úgy általában a választókkal vagy pláne az ellenzékkel nem látjuk az együttműködést. 1 millió új munkahely, a foglalkoztatás növelése? Ez is csak kívánság maradt, a valóságban semmi jele. A közmunkások talán többen lesznek, de az adófizetők nem. Úgy tűnik az egyetlen gazdaság élénkítő törvényi változtatás - az egykulcsos szja - nem jött be. A többi intézkedés 3 csoportba osztható:
- a saját embereik hatalmi pozíciókba emelése, ezen pozíciók megtartása
- megszorítások az államcsőd elkerülése érdekében
- látszatintézkedések (utcák átnevezése, az ország átnevezése, óhajok, és kívánságok alkotmányba emelése, stb.)
Emellett a kormány fő feladata szemlátomást az ellenségkereső, felelősség áthárító, kritikákra támadással válaszoló arrogáns retorika. Jól megtanulták ellenzékben, hogy ez a leglényegesebb, ezzel és a pozíciók osztogatásával lehet támogatást szerezni. Más pedig mi kéne a kormányzáshoz? Ja igen pénz. Elég kellemetlen hitelért külföldön kuncsorogni, mert ezeket nem hatja meg semmilyen retorika, a magyar gazdaságból pedig az istennek sem lehet több pénzt kiszedni. A népszerűségvesztés még belefér, de a nyílt lázadás már nem.
Egyébként a Fidesz kommunikációja nagyon hasonlít ahhoz az emberéhez, akit éppen egy bűncselekménnyel vádolnak, és ő igyekszik tagadni, illetve mellébeszéléssel kissebbíteni a saját szerepét, oda nem illő mondatokkal alátámasztani a védekezését:
- (EU) Nekünk nagyon úgy tűnik, hogy maguk mind gazdaságilag, mind morálisan lezüllesztik az országot.
- (Fidesz) Nem igaz, az előttünk hatalmon lévők tették ezt, mi épenhogy szeretnénk újra felemelni az országot.
- Ennek egyenlőre nem nagyon láthatóak a jelei.
- Mert hazánkat külső (balliberális zsidó) erők gazdaságilag szorongatják.
- Régebben nem szorongatták?
- Nem annyira, mert a hazai balliberális erők engedték nekik hazánk gazdasági kizsákmányolását.
- De Önök ezt nem engedik, ezért ők megpróbálják fékezni az ország gazdasági fejlődését?
- Pontosan így van.
- Na és mi van a morális zülléssel, nekünk úgy tűnik, hogy a rendszerváltás előtti kettős beszéd kultúra kezd eluralkodni.
- Aki ezt állítja az hazudik.
- Ez azt jelenti, hogy nyilvánvaló hazugságokról kell azt állítani, hogy igazak.
- Mi sohasem hazudunk.
- Nézze minket különösebben nem izgat, mi történik az Önök országával a következő években, ha Önök Belorussziavá züllesztik Magyarországot, hát a maguk dolga, csak egy kicsit zavaró, hogy közben minket vádolnak a kialakult helyzetért, és bizonyos helyzetekben szükségünk lenne az együttműködésükre.
- Mi bármikor szívesen együttműködünk Önökkel, és tudniuk kell, hogy a belföldi megszólalásaink csak a választóink megnyugtatására szolgálnak.
- Önöknek szüksége lenne a külföldi tőke bizalmára, ugyanakkor ezt a külföldi tőkét vádolják az ország fejlődésének akadályozásával. Ez nagyon ellentmondásos.
- Nincs itt semmilyen ellentmondás. Nekünk csak olyan külföldi tőkére van szüségünk, akik elfogadják a mi szabályainkat.
- Na igen, de nem csak azzal van baj, amit mondanak, hanem azzal is amit tesznek. Az Önök által hozott törvények nem illeszkednek a demokratikus államok gyakorlatába, és gyakran a külföldi tőke érdekeit is sértik.
- Nos, mivel nagyon kéne nekünk a maguk pénze, illetve pénzügyi bizalma, ezért hajlandóak vagyunk tárgyalni bizonyos törvények módosításáról, bár szerintünk ez zsarolás az Önök részéről.
- Tárgyalgathatunk, de attól még nem fog helyreállni a bizalom Önökben. Tudja mi úgy gondoljuk, hogy egy megbízhatatlan szövetséges rosszabb, mint egy megbízható ellenség. Ahhoz, hogy megbízzunk Önökben az kéne, hogy ne viselkedjenek ellenségesen mindenkivel szemben, gyakorolhatnának némi önkritikát, vagy együttműködhetnének a nemzetük azon részével is, akik nem önökre szavaztak.
- Mi van? Akkor elveszítenénk a következő választást te barom! Inkább kifacsarjuk a szart is az adófizetőkből, és lemondunk a pénzetekről, szemét balliberális buzik!






2012. április 27., péntek

Vissza a halálbüntetést!

A Cozma ügy kapcsán hívnám fel a figyelmet egy problémára: Az emberölés büntetésénél figyelembe veszik, hogy az: 1 - nem szándékosan, 2 - hirtelen felindulásból, vagy 3 - előre eltervezetten történt. De hová lehet azt besorolni, ha valaki ok nélkül, vagy csak úgy, szórakozásból öl? Persze az ilyen gyilkos utólag magyarázkodik, hogy áldozata provokálta őt: Csúnyán nézett, feltűnően táncolt, védekezni merészelt, vagy nem volt hajlandó szóba állni vele (amikor belekötött).
Hogyan lehet a verekedés, szórakozás egyesek számára?
Csak akkor az, ha jelentős előnnyel indít valaki, mondjuk, ha váratlanul teljes erővel ököllel arcul csapnak valakit, az már hátrányban lesz, akkor is, ha fel tud állni. Ha pedig annyira erős, hogy ez az előny kevés, akkor jöhet a kés. Igazából a „verekedés” kimenetele nem lehet kétséges, valószínűtlen, hogy a megtámadottnál mondjuk pisztoly legyen, de ezt azért előzőleg nem árt felmérni.
A támadónak igazából van indoka, meg akart verni, alázni valakit, hogy ezzel sikerélményt szerezzen magának. Egy öregasszony leverése persze nem nagy sikerélmény, viszont egy 210 centis óriás „legyőzése” elismerést válthat ki környezetében. Jó példa lehet, hogy vele nem lehet szarozni, van annyira erőszakos és brutális, mint ők.
A támadó tudja, hogy sérülést fog okozni, hiszen ez a célja, a gyilkosság esélye is benne van a balhéban, de erre nem gondol. A bűnözés alapja, hogy nem szabad az áldozat helyébe gondolni magunkat. Ha elkapnak, akkor persze börtönbüntetés lehet a vége, de ez a veszély a jövőre vonatkozik, most pedig most van. Majd azt mondom, hogy megbántam, önvédelemből tettem, halálfélelmem volt. Pár év a sitten meg kibírható, ha a környezetem tisztel. Majd lesz egy csicskám, eltart az állam, ahogy a családomat is. Egyedül a tényleges életfogytiglan az, ami szívás, de erre ne is gondoljunk.
Összefoglalva az a véleményem, hogy a meglévő törvények nem térnek ki az ilyen típusú erőszakos cselekményekre, illetve a büntetési tételük nem bír visszatartó erővel. Vissza a halálbüntetést!

2012. április 1., vasárnap

CET

Ez valami bálnaformájú új épület a Duna partján. (Ami két felújított raktárcsarnok közé beszorult) Multifunkcionális központ. Aha. De mire jó? Ne foglalkozzunk azzal, hogy építészetileg van-e koncepciója vagy nincs, sokkal fontosabb, hogy 8 milliárd forintba került a felépítése, de a szerződés alapján 25 év alatt 31 milliárd forintot kell fizetnie a Fővárosnak ezért az izéért. Gondolom a fenntartása sem lesz olcsó, de vajon a sok funkciójából melyik fog annyi bevételt hozni, hogy megtérüljön ez a beruházás? A másik érdekesség, hogy a beruházó cég, vagyis, aki a hitelt felvette a banktól, és megbízta a generálkivitelezőt - nagyon jó üzletet kötött. Még, ha 10 %-os éves kamatra vette is fel a 8 milliárdot a banktól, 25 év alatt akkor is csak 28 milliárdot kell visszafizetnie, ami egyébként nagyon jó üzlet a banknak is. Így lényegi munka, vagy befektetés nélkül nyer a cég 3 milliárd forintot. De ha sikerült kedvezőbb feltételekkel, mondjuk éves 7 %-ra felvenni a hitelt, akkor 9 milliárd forintot fog kapni a cég 25 év alatt. A semmiért! Persze most minden résztvevő perli a másikat, úgyhogy nem biztos a nagy kaszálás, de a bank be fogja hajtani a pénzét, és a Főváros – így az adófizetők számára biztos a bukta! Korábban teljes vagyonelkobzást javasoltam az adófizetőket megkárosító tisztségviselők ellen, de sajnos azzal csak a kár elenyésző része térülne meg. Amíg nem születnek visszatartó erejű korrupció ellenes törvények, (teljes átláthatóság, börtönbüntetés, ha a vagyonvesztés bizonyított) addig az ilyen és ehhez hasonló nyúlások általánosak maradnak. Talán a magyar nép attitűdjéhez tartozik az ügyeskedés, a saját érdekek közösségi érdekek elé helyezése, illetve az ilyen viselkedés elfogadása. (A sikeres emberek zöme, de még a köztársasági elnök is ennek köszönheti magas pozícióját!) Ezért tart itt az ország, és sajnos semmi jelét nem látom, hogy ez a jövőben megváltozna.

Miért beteg a magyar sport?

Te vízilabdáztál már? Nem? Igaz, ez nem egy szabadidő sport. Nem valószínű, hogy ki tudnál bérelni egy uszodát és összeszedni 10 embert, hogy játsszon veled. Ezt csak egyesületben lehet űzni, sokévi (de még gyerekkorban végzett) egyesületi úszás után. Mindazonáltal a vízilabdában, úszásban, kajak-kenuban adottak a feltételek a legjobb játékosok kinevelésére, de a legtöbb sportágban ez nincs így. Az egyesületi sportolás előnye, hogy nem a szülőknek kell kifizetni a sportolás és versenyzés költségeit, így a szerencsésebb városi gyerekek számára van lehetőség a sportolói karrierre. A többi gyerek lehet akármilyen tehetséges, sosem fog lehetőséget kapni a bizonyításra. Másrészt viszont, hogy konkrétan melyik gyerek kap lehetőséget, és milyen sportágban az sokkal inkább a szülei kapcsolati tőkéjétől és támogatásától függ, mint az ő tehetségétől. Igazából a tehetség nem előny gyerekkorban, hiszen az egyesületben sportoló többi gyerek szülei úgy érezhetik, hogy az „ilyenek” (a tehetségesebbek) elvehetik az ő gyereküktől a sportolás és a siker lehetőségét! Miért támogatnánk mások (gyerekeinek) a sikereit? A miénk talán nem érdemli meg? Ha lennének olyan versenyek, ahol a sikeres szereplés presztízst jelentene egy adott közösségnek vagy iskolának, akkor a tehetségek természetes módon kiválasztódnának és támogatásra találnának. Hallotta már valaki egy bajnoktól azt, hogy a részvétel a fontos, nem a győzelem?

2012. február 10., péntek

Vallás és hit

A hívők azt mondják: te a tudományban hiszel, én pedig istenben, ez választás kérdése (és te rosszul választottál).
Inkább így helyes a mondat: Te értékesebbnek hiszed a tényeken alapuló tudományt, én viszont a - sokszor tényeket tagadó, spekulációkra alapuló - istenhitet, vallást tartom értékesebbnek. Értékesebb a közösség számára, és a közösségben élő egyének számára is. Még akkor is, ha tényekkel nem alátámasztható, illetve egyes tételei, tanai nyilvánvalóan nem igazak. (pl. mormon könyvének isteni eredetéhez tényleg nagyon erős hit kell)
A valóságnak olyan részei, melyek nem állnak közvetlen kapcsolatban az életünkkel, vagy nyilvánvalóan nem befolyásolhatóak - ezen valóságok felfogására ma már vannak nagyszerű (tényekkel alátámasztott) tudományos magyarázatok, de a vallásos magyarázatok sokszor jobban szolgálják az érdekeinket (lelki egészségünket, önbecsülésünket, közösségi kapcsolatainkat), ezért hajlandóak vagyunk elutasítani a logikus érvelést, gondolkodást, és hívő gondolkodást választani.
Mert a hitnek erősebbnek kell lennie a tényeknél is. A tények és a logikus gondolkodás elutasítása általában szimpla ostobaság, és akik alapdolgokban is megteszik, azokat az evolúció kiszelektálja, de, akik csak a spirituális dolgokban alkalmazzák, és ott a többség által elfogadott - akármennyire valóságtól elrugaszkodott - tanításokon alapulnak, azokat az evolúció előnyben részesíti. Vagyis a hit, a vallás hasznos.
Nem olyan nehéz elfogadni valótlan dolgokat, vagy elutasítani valós dolgokat, elég azt kimondani pl., hogy a tudomány talán logikusan gondolkodik, de nem biztos, hogy erkölcsileg helyesen. A hívők azt állítják lehet másképpen is gondolkodni, és bár ez nem feltétlenül logikus, fontosabb ennél, hogy erkölcsileg helyes. Miért? Mert az én közösségem többsége így gondolja. Vagyis egyetértünk benne, hogy ez Isten akarata. Szent dolog nem lehet vita tárgya. Történelmi tapasztalat, hogy nagyon veszélyes vitatkozni a (dicsőséges anya szent) egyházzal. Bármilyen ideológia, elmélet, tudományos tétel, ami ennek ellentmondani látszik, Isten akarata ellen való és üldözendő vagy minimum ignorálandó.
A középkorban még ennél is sokkal rosszabb volt a helyzet, szinte isteni csoda (!), hogy létrejöttek a tudományos felfedezések.
A vallások alapvetően a vérségi alapon szövetséges közösségek kiterjesztett változatai. A közös hit biztosítja az egyének számára a vérségi kötelékhez hasonló barátságos hozzáállást, biztonságérzetet, vagyis nem kell ellenségnek tekinteni egymást - ami állandó veszélyhelyzetet és harcot jelentene. Kétségtelen tény, hogy a vallás tette lehetővé a nagyobb közösségek együttélését az őskorban, nélküle nem jöhetett volna létre civilizáció.
Másrészt az emberek többségének a vallása az identitásának a része, ettől lehet sikeres tagja a közösségnek. Ráadásul hite sokkal több értelmet ad az életének, mint a tudomány bármelyik logikusan levezetett teóriája, és akkor még ott van az örök élet ígérete is - a tudomány ezzel egyenlőre nem tud szolgálni. Vagyis az emberek többségének saját, jól felfogott érdeke, hogy inkább az igazságot utasítsa el, mint az identitását meghatározó hiedelmeit, szentségeit, vallási tanait. 
A vallás lényege, hogy fogadd el a helyzetedet és alkalmazkodj a társadalmi, gazdasági körülményekhez. A hívő (vagy csak képmutató) emberek sikeresebben élnek túl és szaporodnak, mint a racionalitáshoz ragaszkodók.

2012. január 23., hétfő

A nemzetközi liberál-bolsevikok összefogtak a karvalytőkével - akik mögött a mammonhívő imperialisták állnak - hogy leigázzák Magyarországot.
De mi nem hagyjuk magunkat! Akkor is további hiteleket veszünk fel, ha a visszafizetésükbe beledöglünk. Olyan magas adókat vezetünk be, és olyan alacsony béreket, hogy az már-már rabszolgaság. De mi megmutatjuk, hogy nemzeti összefogással és unortodox gazdaságpolitikával ezt is lehet! Nekünk most csak azért rossz, hogy később jobb legyen! Mi haladunk a jó úton, mint ahogy az ki is fog derülni a jövőben! Miénk a jövő, magunknak építjük! Aki mást mond, az hazudik, és hazaáruló, és zsidóbérenc, és pedofil, és nem ért hozzá, és mit pofázik bele?
Tönkre akarják tenni Magyarországot? Soha! Mi fogjuk tönkretenni Magyarországot!