A terrorizmusrúl

Annyi balfaszságot hordanak össze a politikusok, meg „szakértők”, hogy kénytelen vagyok véleményt nyilvánítani. Velük ellentétben én nem mondom meg a tutit, nem kinyilatkoztatok, csak leírom, hogy mi van szerintem.

11.     A menekültek nem fokozzák a terrorveszélyt, hiszen nyilvánvaló, hogy egy elszánt terrorista nyugodtan bejuthat más módon is bármely országba, robbanóanyagot, fegyvert pedig helyben is szerezhet. Az igaz, hogy, ha a menekültek nem mennek haza, hanem bevándorlók lesznek belőlük, akkor leszármazottaik afféle másodrendű állampolgárok lesznek, akik közül sokan bizony komoly ellenérzésekkel viseltetnek a (szüleiket) befogadó társadalommal szemben. Magyarországra viszont nem nagyon akarnak bevándorolni, szóval minket ez a veszély nem fenyeget. Viszont vannak sokkal régebbi bevándorlóink, akiknek a leszármazottai a mai napig nem tudtak beilleszkedni a társadalomba, és akik rengeteg gondot (bűncselekményt) okoznak, ha pl. a civilek megkéselését is terrorista cselekménynek tekintjük, és nem mondjuk garázdaságnak, akkor sajnos azt kell mondanom, hogy élnek közöttünk terroristák.

22.     A terror szó szerint erőszakot jelent. Az erőszak monopóliumát az államok maguknak tartják fenn, vagyis az állami erőszak jogos, az nem terrorizmus. Még akkor sem, ha egy egész népet tart elnyomásban. Ezt ki lehet jelenteni, de attól még nem lesz igaz, és azok az elkeseredett emberek, akiknek semmilyen más lehetőségük nincs harcolni a saját (vélt vagy valós) igazságukért, bizony erőszakhoz fognak fordulni, és meg fogják találni a bosszú lehetőségét. A nyugati világban szocializálódott emberek közül is kerülnek ki terroristák, mert nem érdekli őket, ha elítéli őket a társadalom, esetleg pszichopaták. Viszont az iszlám vallás mártírnak tekinti ezeket az embereket, és egyenes belépőt ígér a paradicsomba.

33.     A terror ellen nem nagyon lehet védekezni. Konkrétan, ha valamely társadalom nem ad okot rá, nem viselkedik agresszívan, igyekszik humánusan és igazságosan bánni mindenkivel, még az sem érezheti magát biztonságban. (Lásd Norvégia) A lőfegyverek tartását be lehet tiltani, lehet terrorelhárító desszantosokat képezni nagy mennyiségben, de minek? Finnországban majdnem mindenkinek van lőfegyvere, mégsincs komoly bűnözés vagy terrorizmus. Robbanószert házilag is lehet barkácsolni, vagy késsel is be lehet sétálni egy tömegrendezvényre és ott ámokot futni, a buszon rá lehet ugrani a sofőrre és közlekedési balesetet okozni, vagy kisiklatni egy vonatot… Egyszerűen nem lehet minden veszély ellen védekezni, vagy csak egy teljesen elnyomó jellegű társadalomban, mint pl. Észak-Korea. Régen egyébként, az ókorban, középkorban voltak bizonyos garanciák. Az ellenségek, potenciális fenyegetéssel bíró egyének családtagjainak fogvatartása, illetve a kegyetlen büntetések, amiket ma már embertelennek tartunk, bizonyos fokig működtek.

44.     A terrorizmus mozgató ereje, oka a szex? Az iszlám fundamentalizmusnak kétségtelenül legfőbb oka a törzsi kultúrából hozott összetartozás, társadalmi elkötelezettség hasznos volta az egyén számára. A nők alárendelt helyzete biztos szaporodást jelentett a férfiak részére, családot, társadalmi elismertséget. A nők számára ugyan sokszor boldogtalan élet jutott, kiszolgáltatottság a családja férfi tagjainak, de a körülményekhez képest mégis a legbiztonságosabb lehetőség saját és gyermekei jövője (sikeres túlélése és szaporodása) szempontjából. A modern kultúra az emancipált nőkkel erre a hagyományos társadalmi berendezkedésre folyamatos veszélyt jelent. A nők számára esély a tanulásra, az anyagi függetlenségre, önálló döntések meghozatalára, egy boldogabb élet lehetőségére. Ugyanakkor a férfiak nem szívesen mondanak le a nők kizsákmányolásáról, és a családfenntartó szerepükből adódó társadalmi helyzetükről. Bár ezt senki nem mondja ki, de a hagyományos társadalmakban a nők helyzetének javulása a férfiak kiemelt helyzetének romlását jelenti. Márpedig, ahol nem lehet pár tevéért feleséget venni, hanem el kell nyerni a nő vonzalmát, és meggyőzni, hogy mondjon le önállósága nagy részéről, ott a férfiak egy része nem fog feleséget kapni (mert felmenőihez hasonlóan, egy undorító, hím-soviniszta disznó, akivel még egy teve sem élne szívesen együtt), és, aki kap, az se játszhatja a pasát otthon. Márpedig mindenki szívesebben kiskirály egy szemétdombon, mint átlagos senki egy palotában.

55.     Másrészt a hagyományos társadalmakban az erő, illetve az erőszak nagyon fontos és elfogadott tényezője a hierarchiának. Valahogy úgy, mint nálunk az általános iskolákban vagy a börtönökben. Kétségtelenül kockázatos úgy élni, hogy a jogrendszer nem nyújt biztosítékot a vagyontárgyaim, feleségem, életem erőszakos elvétele ellen, ahol az erősebb előtt be kell hódolnom, hogy élni hagyjon, de viszont nagyon kellemes érzés, hogy én is hatalmaskodhatok a nálam gyengébbekkel szemben. Vannak persze elfogadott szabályok, vallási törvények, melyeket be kell tartani, de nem mindenkivel szemben, és sok mondvacsinált indokot lehet találni az erőszakra, pl. jogos bosszú, vallási ellentétek, isten akarata, stb..

És: A hagyományos társadalmak összetartó ereje a másoktól való elhatárolódás, félelem és mások gyűlölete. Ha nincs közös ellenségünk, akkor kreálunk párat, mert nincs ennél jobb összetartó erő, ezért:  „Nem igazán kedveljük mi itten a fajtádat errefelé…”